На просторах интернета появилась инструкция, как будет работать Московская полиция и за что штрафовать тех, кто не согласен самоизолироваться. Как обычно, документ доставляет в документе за гранью разумного очень многое.
Здесь можно найти обновлённые* версии объяснений для некоторых регионов РФ
* Обновления на 18.04.2020
Штрафовать граждан планируется, как ни странно, по ч.2 ст. 6.3 КоАП — той самой, которая действует в отношении лиц, в отношении которых Указом Мэра №12-УМ от 5 марта 2020 года введены специальные меры.
Во-первых, ни федеральный, ни московский Роспотребнадзор никакого предписания 1 апреля 2020 года не выпускали. Есть Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №9 от 30.03.2020 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» — Постановление от 30.03.2020 09:41:00. Но оно в «фабуле» даже не упоминается.
(На этой странице РПН, тем не менее — много годного — FYI.)
Не относящуюся к делу воду из середины «фабулы» мы пропустим. Перейдём к главному: к последнему абзацу «фабулы».
Таким образом, 10 апреля 2020 года в 11:00 гражданин Иванов И.И., находясь в общественном месте на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания, игнорируя требования соответствующего предписания, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий, игнорируя законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий, в нарушение требований федерального закона от 30 мая 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии, в том числе, оснований предусмотренных пунктом 10.3 указа мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-м, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В этом шедевре полицейского канцелярита прекрасно всё: от безграмотности автора до явного, ставшего уже торговой маркой правоохранительных органов желания скрыть в квазиюридическом словоблудии непонимания сути протокола, предмета нарушения и основ права.
Разберём шедевр детально.
- …более 100 метров… – этот предел установлен п.10.3 Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 04.04.2020) «О введении режима повышенной готовности» для выгула собак, а не для выгула граждан.
- …соответствующего предписания… – чему соответствующего?.. в протоколе должно быть указано, какого именно.
- …осознавая противоправный характер своих действий…– если вы не отнесены к группам риска (у вас не диагностирована Covid-19, вы не контактировали с инфицированными, вы не прибыли из неблагополучных стран (перечень которых, кстати, не утверждён по сей день) менее 14 дней дней назад) – вы не можете осознавать противоправный характер своих действий.
- заранее зная их вредные последствия –вредных последствий у реализации вашего конституционного права в принципе быть не может. Да и осознавать их может полностью лишь специалист-вирусолог.
- …нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения… – тут автор протокола должен указать пункт, статью, часть нарушенного закона.
- …период возникновения угрозы распространения заболевания… –такой правовой режим законом не определён. В настоящее время в Москве действует режим повышенной готовности, но не период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Такого правового режима не существует. Эта норма содержится в ч.2 ст. 6.3 КоАП, но статья предлагает выбрать из трёх квалифицирующих признаков (ЧС, угроза распространения, ограничительные меры), а не указывать в протоколе все три.
- …в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий… – ну вы уж определитесь, что из трёх?
- игнорируя законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица) – фраза, демонстрирующая классический приём, о котором мы говорили: закидаем словами, до смысла никому дела не будет. В протоколе должно быть чётко указано, что игнорировал нарушитель: предписание, постановление, органа или должностного лица, его номер, дата и пункт, который был проигнорирован.
Кo’p so’zlar — eshak uchun yuk, как говорят на родине Тамерлана, Фирдоуси, Навои и ибн Синны. Много слов — груз для осла. - …в нарушение требований федерального закона от 30 мая 1999 года №52-ФЗ… — какой конкретно пункт закона был нарушен?.. Статья, часть?
- …покинул…при отсутствии, в том числе, оснований… – гражданину РФ не нужны основания для того, чтобы покидать место жительства или пребывания. Вам может быть запрещён проход на какие-то участки территории – для этого и вводятся всякие пропускные режимы. Но вот обязать вас не покидать ваше жилище может только суд. Теоретически, это право есть ещё у главного санитарного врача РФ и главных санитарных врачей субъектов РФ (п.6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), но такие постановления не могут быть общими, а должны быть строго индивидуальными.
Теперь о том, что с этим делать.
Если вас остановил патруль и настоятельно собирается составить протокол, настоятельно советую показать им эту статью. Может быть, они передумают составлять протокол. Теперь к вопросу о том, что писать.
В принципе, вы можете потребовать, чтобы сотрудник полиции записал ваше объяснение от руки. Это хороший способ потратить три часа времени: сначала он будет это с ошибками писать, потом вы — читать и исправлять. Проще распечатать объяснение заранее.
Объяснение
Я, _____________________________________________________________________,
по поводу вменяемого мне правонарушения сообщаю следующее:
Составленный в отношении меня протокол считаю незаконным, поскольку в фабуле обвинения не указано полностью событие административного правонарушения (не указано соответствующее предписание, которое я нарушил; законодательство ( в т.ч. пункт, статья) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое я нарушил; не указаны реквизиты постановления, предписания или требования, какого именно органа или какого должностного лица я нарушил; не указано, в нарушение каких положений требований федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ я действовал).
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
ч.1 ст. 27 Конституции РФ
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. .
ч.2, 3 ст. 55 Конституции РФ
Вышеприведённые нормы показывают, что обязание граждан не покидать места проживания (пребывания), содержащееся в п. 12.3 Указа мэра Москвы №12-УМ противоречит ч.2, 3 ст. 55 Конституции и не может рассматриваться как мера, ограничивающая мои конституционные права. Это ограничение введено с нарушением Конституции и Федерального закона и не подлежит исполнению.
В Москве режим ЧС не введён. В соответствии с п.»д» ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что действия, предпринимаемые в целях ликвидации или недопущения чрезвычайной ситуации, не могут ограничивать прав и свобод человека. Таким образом, до введения чрезвычайного положения, любые ограничения моего конституционного права на перемещение по территории РФ незаконны.
Я был задержан в месте, на котором не установлен какой-либо режим, ограничивающий моё перемещение. Таким образом, моё задержание незаконно.
(Имейте в виду, что Приложением №2 к Указу мэра №12-УМ утверждён перечень зон, посещение которых временно приостановлено. Но даже в этом случае штрафовать по ст. 6.3 КоАП вас нельзя.)
Информирую вас, что я не отношусь ни к одной из категорий граждан, указанных в п.9,10 (ранее — п. 7, 8) Указа мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ:
- я не возвращался из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, иных государств — членов Европейского союза, Республики Сербия, Республики Албания, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Республики Северная Македония, Черногории, Княжества Андорра, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации, Исландии, Княжества Монако, Княжества Лихтенштейн, Республики Молдова, Республики Беларусь, Украины, Боснии и Герцеговины, Ватикана, Республики Сан-Марино, Республики Хорватия, Соединенных Штатов Америки в течение последних 14 дней;
- Я не проживаю в период обеспечения изоляции совместно с гражданами, указанными в пункте 9.2 Указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.
- В отношении меня не вынесено постановление санитарного врача об изоляции, как этого требует п.7.3 Указа
- мне меньше 65 лет,
- я не имею заболеваний, включённых в Приложение 4 к Указу.
Таким образом, Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 режим самоизоляции на меня не распространяет. Отдельно обращу внимание на то, что режим самоизоляции на дому Указ 12-М определяет как: не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест. (п. 8.2 Указа №12-УМ) Понятие «воздержаться от посещения общественных мест» не означает запрета на выход из дома. То есть, покидать место жительства режим самоизоляции не запрещает.
Сообщаю сотрудникам Полиции, что 100-метровая зона установлена п.12.3 (ранее — п.10.3) Указа исключительно для выгула домашних животных. Впредь прошу меня к домашним животным не причислять.
Требование раскрыть причину, по которой я законно, вопреки произвольно установленному ограничению покинул место жительства нарушает моё право на тайну частной жизни, данное мне ч.1 ст.23 Конституции РФ.
Таким образом, считаю штраф наложенным незаконно и требую: составленный протокол и постановление об административном правонарушении отменить как незаконные.
Дата, подпись.
Мы рекомендуем скачать версию для Москвы (в формате PDF), распечатать и всюду носить с собой.
Здесь можно найти версию для Московской области.
Помните: штраф на месте вас платить не заставят, но штраф придётся оспаривать в суде. Так что — не провоцируйте ситуацию, по возможности — сидите дома и будьте здоровы.
Другие статьи, посвящённые ситуации с правовым беспределом вокруг коронавируса:
- Каталог Проектов/Предложений
- Ирландия не отстает от Австралии — бабушке дали 90 дней тюрьмы за отказ от маски
- Мир победившего коронавируса
- Портфолио UNLEX — Дело об Угоне Акций
- Комментарий по Судебной Практике
На сайте мэра москвы в тексте указа нумерация пунктов отличается от нумерации в пунктах текста того же указа на сайте консультанта, ссылку на который вы дали в вашей крайне полезной, тем не менее, статье.
https://www.mos.ru/upload/documents/docs/12-YM.pdf
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=202534-0&rnd=B3FC8F465AD7D659FEE8CC6B0ECD8FF2&req=doc&base=MLAW&n=202611&REFDOC=202534&REFBASE=MLAW#1ol1zu411he
Например, в тексте Объяснения, который вы предлагаете распечатать, есть отсылка к пунктам 7 и 8 указа:
«…Информирую вас, что я не отношусь ни к одной из категорий граждан, указанных в п. 7, 8 Указа мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ: …»
На сайте Консультанта, по вашей ссылке, в этих пунктах, действительно идёт речь о гражданах и вменяемых им обязанностях и правах, в множестве подпунктов. Но на сайте мэра москвы эти пункты идут под номерами 3 и 4, а в пунктах 7 и 8 совсем другой текст, без подпунтов:
«…7. Комиссии Правительства Москвы по предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности
под моим руководством обеспечить координацию действий органов
государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления
городских округов, поселений в городе Москве и организаций.
8. Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам
социального развития — председателю Штаба по мероприятиям по
предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной
коронавирусом 2019-nCoV в городе Москве (далее — Штаб), Раковой А.В.:…»
Это чёрная дыра крючкотворства?
Кто и что делает не так, в данном случае?
…………
И второе наблюдение.
В тексте Объяснения есть строчка:
«…В отношении меня не вынесено постановление санитарного врача об изоляции, как этого требует п.7.3 Устава;…»
О каком Уставе речь? Или это опечатка, и речь, всё же, об указе?
Сорян за буквоедство))
Времени полно в самоизоляции, сами понимаете)))
Евгений, добрый день. В Указ вносились изменения законом г.Москвы от 04 апреля. Это и привело к сбою в нумерации. Правильная версия в «Консультанте», сканированный PDF на сайте мэрии — старая версия. Эту историю я описал в статье про штраф и намордник.
В «Консультанте» версию можете найти сами, там сверху, в случае чего, появляется плашка «недействующая редакция». Через неё можно перейти к действующей.
Добрый день. В объяснительной надо поменять пункты. В действующей редакции указа https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=202611-68&rnd=D685712294410CCE7A65ED637EAE9A2C&req=doc&base=MLAW&n=202714&REFDOC=202611&REFBASE=MLAW#2h0pa21nb1k
совсем другие , например, пункт 9.2. о прибывших из… (перечень стран), вместо 10.3 — 12.3. Надо скорректировать текст.
Также, сейчас пишут. что отменят штрафы по 6.3 https://ura.news/news/1052427361,
но в Москве полиция и прочие будут пытаться тогда натянуть 3.18.1: Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы https://base.garant.ru/388521/016aee348990299b48c42c620d8fbf89/
Обновил текст на сайте, ПДФ позже. Нумерация съехала на 2 пункта. Ночами они их там переписывают, что ли?…
Добрый день!
Поясните пожалуйста, я имею право требовать приобщить Объяснение к протоколу?
Конечно. П.4 ст.28.2 КоАП прямо предписывает это сделать. В трёх строчках, которые есть для этого в протоколе, впишите: «объяснения на 2-х листах прилагаю.»
Добрый день.
А штрафы за передвижение на личном автомобиле также незаконны? С такими же пояснениями?
Добрый день. Да.
Уведомление:Похороны бизнеса за счёт государства — Объединённое правововое партнёрство
Проект «СКАНЕР», [13 апр. 2020 в 14:59]
Госдума экстренно приняла поправки в КоАП сразу в трёх чтениях и президент их быстренько подписал.
Закон ФЗ-99 от 1 апреля 2020г. Статья 20.6.1 КоАП РФ Прочитайте внимательно. Раньше можно было штрафовать только в режиме ЧС или карантина. А теперь новую фразу добавили «или угрозе её возникновения».
Полностью статья звучит так: «Нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения».
Пункт 1 ст. 20.6 «Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности…» Штраф для граждан от 1000 до 30’000 руб. А самоизоляция это как раз меры относящиеся к повышенной готовности. Так что они быстро подсуетились, внесли поправки и теперь законно собирают штрафы.
Для тех, кто кричал о незаконности. Уже все законно… Теперь текст актуален?
Вот сегодня оштрафовали даму гулявшую с собакой :1994 г. № 05-V3 и техногенного характера» указам Мэра Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических, профилактических мероприятии», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.
Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационныеи способами.
Вместе с тем, «13» апреля 2020 года, в 13 час. 00 мин. Гражданка ……, по адресу: г. Москва, ул. Балтийская д. 6, корп. 2, на расстоянии более 530 метров от места фактического проживания выгуливала собаку, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустил нарушение требований Указа Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (с дополнениями и изменениями) в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы.
Потерпевшие:
(фамилия, имя, отчество, место жительства/пребывания)
Мне,
(фамилия имя отчество)
разъяснены мои права в соответствии со ст. ст.
5.2, 24.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и время рассмотрения дела мне объявлены:
(подпись потерпевшего
https://m.facebook.com/groups/1659923974095534?view=permalink&id=3006554832765768
Что надо было написать ей?
Добрый день, Татьяна.
Упомянутая вами дама имела право гулять с собакой там, где гуляла (это ведь было разрешённое место?), несмотря на указ мэра. О деле известно слишком мало, чтобы давать рекомендации.
Теперь она смело может гулять под окнами у бабки, которая настучала на неё в полицию – это, видимо, пределах 100 метров)
Уведомление:Объяснение для Подмосковья — Объединённое правововое партнёрство
Суды тоже руководствуются 55 статьей Конституции, которая, по их мнению, позволяет ограничивать права граждан с целью защиты их здоровья
Это вообще нонсенс. В 55/3 прямо написано, что только для защиты прав третьих лиц, но не самого ограничиваемого.
55.2 В Российской Федерации не должны издаваться законы, ОТМЕНЯЮЩИЕ или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
55.3 Права и свободы человека и гражданина могут быть ОГРАНИЧЕНЫ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
55.2 не запрещает частичное ограничение.
Частичные ограничения устанавливает Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой КОКОРАВИРУСНОЙ инфекции.
Указ восполняет пробелы правового регулирования в сфере распространения новой КОКОРАВИРУСНОЙ инфекции.
На нем основываются исполнительные документы субъектов, которые, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте при реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, применяя установленные федеральным законом ограничения в пределах, установленных федеральным законом.
Глава 1. Основы конституционного строя
7.2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Применение 55.3 в соотв. с Указом 239:
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
Установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни
а) территории…обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия
б) отдельных организаций
в) за исключением транспортных…
В результате 55.3, ограничивая права только в необходимых мерах, применяется в целях:
— ЗАЩИТЫ основ конституционного строя: охраны труда и здоровья людей,
— ЗАЩИТЫ прав (на здоровье) и законных интересов других лиц.
Комментарий к Конституции Российской Федерации» (постатейный) под ред. В.Д. Зорькина 2-е издание, пересмотренное:
«Адекватное восприятие Конституции и потребности использования ее потенциала требуют, однако, учитывать, что помимо указанного «ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом» Конституция предусматривает возможность ограничения основных прав «в соответствии с федеральным конституционным законом» (ч. 1 ст. 56). Если в первом случае сам законодатель своим актом в форме федерального закона ограничивает права и свободы, то во втором для реализации допускаемых федеральным конституционным законом ограничений необходимы акты органов исполнительной или судебной власти.»
Для обывателя оба случая выглядят абсолютно одинаково: «губернатый» издает акт и начинают действовать ограничения конституции. Но юридически это разные действия.
Вы неправы, на мой взгляд.
Зорин про пишет про ФКЗ, каковой принят: это ФКЗ «О ЧП». Для его введения необходим указ президента. Его нет.
Указ мэра фактически отменяет право на свободу перемещения, при этом даже не являясь законом. Права и свободы человека могут ограничиваться только законом (55/3 КРФ).
ФЗ «О ЧС» прямо запрещает ограничивать гражданские права. Так что ваши выводы, я полагаю, не совсем применимы.
И ещё: КОКОРАВИРУСНАЯ инфекция — это годный троллинг.
Зорькин объясняет сам принцип применения ст. 55. В статье сказано «могут быть ограничены федеральным законом», не только ФКЗ.
Указ мэра вводится «В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
Указ мэра действует в отношении распространения ковидла, при этом в ФКЗ и ФЗ имеются пробелы правового регулирования в этой сфере, которые восполняет указ Президента №239.
Данное объяснение УСТАРЕЛО!!! – оно может быть применено при квалификации правонарушения по ст. 20.6 КоАП РФ, однако, с 12 апреля 2020 года вступила в силу ст. 20.6.1 КоАП РФ, нарушения требований которой таким образом объяснить тяжело (если обжаловать, то если протокол будет составлен по этой статье, то суд, скорее всего, признает его обоснованным!)
КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)
1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 настоящей статьи, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от
пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Несмотря на введение этой нормы, объяснение актуально по сей день. «Правила» также не предписывают никому оставаться дома.
Статью перепечатать нет желания? С учетом изменений!
Оставайтесь на связи, скоро будет.
Налицо правовой идиотизм. Только не исполнительных сотрудников правопорядка, а идиотизм автора статьи… Вы не понимаете базового принципа функционирования государства: любые ваши права могут, должны и будут ограничены в случае угрозы общественной безопасности. В режиме повышенной готовности власти имеют полное право ограничивать ваши передвижения, как это следует из п. а) ч. 10. ст. 4.1 68-ФЗ. Ссылка на п. д) указанной статьи показывает ваше глубинное непонимание сути данного пункта, присутствующего здесь исключительно в роли демонстрации «демократического», а не тоталитарного характера нашего государства. Это не более чем словесный ритуал, не имеющий отношение к реальным действиям правоприменителей.
Но идиотизмом является не ваше непонимание закона, а ваш совет заставить патрульного от руки переписывать объяснения, а потом исправлять и снова переписывать. Отлично, они запишут, исправят и перепишут, но в следующий раз остановят вас и подкинут на карман пакет анаши, а потом отпинают берцами по почкам и доставят в опорный пункт. Вы получите массу проблем, начиная от состояния здоровья и кошелька, и, заканчивая скамьёй подсудимого. Браво.
Собственно, ваши фразы «Ссылка на п. д) указанной статьи показывает ваше глубинное непонимание сути данного пункта, присутствующего здесь исключительно в роли демонстрации «демократического», а не тоталитарного характера нашего государства» и «они запишут, исправят и перепишут, но в следующий раз остановят вас и подкинут на карман пакет анаши, а потом отпинают берцами по почкам и доставят в опорный пункт» однозначно показывает вашу позицию: терпеть унижения до конца, потому что может быть хуже. Моя статья рассчитана на людей, у которых хватит духу, мозгов и умения возразить – а не «терпил по жизни».
И да, не надо заставлять полицейского переписывать ваши объяснения, если у вас есть распечатанный экземпляр.
Вы не только не понимаете принципов функционирования любого государства, но ещё и не сталкивались с ним в реальной жизни. А потом такие как вы удивляются, а чего это человека посадили за то, что кинул пластиковой бутылкой в росгвардейца?! Ваша позиция — позиция храброго (пока что), но беспомощного хомяка, который, переходя на ваш сленг, рано или поздно станет терпилой, т.к. неспособен объективно оценивать реальность.
«И да, не надо заставлять полицейского переписывать ваши объяснения, если у вас есть распечатанный экземпляр.»
Я, конечно, разных по степени интеллектуальной ущербности граждан встречал, но чтобы таскали с собой заготовленные под конкретный (!) случай объясниловки — таких ещё не видел… А поскольку у сотрудников полиции имеются уже готовые по форме шаблоны объяснительных, то и заполнять он будет свою форму (вручную или на ноуте), а ваши распечатанные объяснения, составленные безграмотно (без должности взявшего их, без мест для подписей и т.д.) ему неинтересны. Следовательно, если вы решите поиграть в граммар-наци, то править он будет именно свой документ. Три часа. Из-за сущей ерунды. Но дальнейшее отношение к вам со стороны местной полиции (где вы живёте!) будет очень негативным.
Поэтому вместо того псевдоюридического бреда, изложенного вами выше, я бы рекомендовал гражданам, во-первых, соблюдать законные требования властей в случае режима повготовности, а конкретно — сидеть дома, а в-вторых — в ситуации задержания патрулём не качать свои несуществующие права, а очень вежливо и тактично изложить заранее придуманную правдоподобную и разрешенную законом причину выхода на улицу, желательно, с возможностью подтверждения третьими лицами. Быть как можно более простым и неинтересным для сотрудников полиции. Это — работает.
Вы не только не понимаете, с кем спорите, но и делаете выводы, базируясь на умозаключениях, построенных на вашей картине мира. Это свойственно, как правило, госслужащим или правоохранителям, может быть — бывшим.
Ситуация сейчас у всех одна, нарушения у всех одинаковые. Носить с собой заготовленное объяснение нетрудно – я ношу пять экземпляров, например. И я полностью уверен в том, что законным требованиям властей подчиняться надо; проблема в том, что требования эти – незаконны. Почему? В следующей статье.
Ваш совет насчёт «Быть как можно более простым и неинтересным для сотрудников полиции» считаю правильным, но и я советую то же самое. Объяснение будет нужно только, если в отношении вас уже составляют протокол.
«Вы не только не понимаете, с кем спорите,»
Мне вполне достаточно того, что вы тут понаписали, чтобы сделать достоверный вывод о ваших здравомыслии и компетентности. Оно ведь как: некоторые люди всю жизнь бьются головой об одни и те же грабли и, получается, жизненный опыт, вроде бы, большой, а толку — ноль.
«Носить с собой заготовленное объяснение нетрудно – я ношу пять экземпляров, например.»
Мдаа… Если это не шутка, то вы — новая находка в мою копилку чудаковатых индивидуумов.
«проблема в том, что требования эти – незаконны»
Ну да, требования 68-ФЗ — незаконны, требования 99-ФЗ от 01..04.2020 — незаконны, Постановление Правительства от 02.04.2020 г. N 417 тоже незаконно. А ваши рекомендации — законны. Я понял.
«Ваш совет насчёт … считаю правильным, но и я советую то же самое.»
Вы советуете не то же самое, вы изначально заряжены на конфликт с государственной системой, не обладая соответствующими для этого силой, весом и связями. Рано или поздно вы проиграете и сядете в тюрьму или приляжете за кованой оградкой. Глупо и бессмысленно.
Уведомление:Штраф против вируса — Объединённое правововое партнёрство
Уведомление:Штраф против вируса — Не}{уй шастать
Уведомление:Самоизоляция — она в головах. — Объединённое правововое партнёрство
согласно
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»
3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;
>>>>> использовать средства … индивидуальной защиты … (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями)
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349314/4c3d16938a70f413a4cc565530ab9e8945e09592/
т.е. СИЗ обязаны выдавать всем гражданам РФ, как выдают полицейским, которые закупаются на бюджетные средства, которые возникают от взносов граждан не бюджетных организаций
откуда у граждан должно возникнуть СИЗ ?
обязать покупать таких указов нет
самоизготавливать СИЗ? какие должны быть перчатки? резиновые? а если аллергия?
где нормы и откуда материал должны брать, и не является ли это принудительным трудом?
одно дело если их выдали например 1 комплект = 1 день, то обязать их использовать можно.
ведь следующий указ может быть ношение конкретных масок, т.к. кем-то выявленно что только они задерживают вирусы, а то что они будут стоить дорого не будет упоминаний.
Благодарю за замечание. Оень в тему. Кстати, это отдельное основание для отмены штрафов…